Banche sotto controllo, denunce per anatocismo

MILANO. Le banche, imprese come quelle di altri comparti economici, non sono istituzioni e, quindi, sono chiamate a rispondere del loro operato a organi, questi sì istituzioni, che valutano il loro andamento sul mercato e devono controllarle, coinvolgerle in concordati e anche richieste di fallimento. La cronaca, nazionale e internazionale, riporta, dalla crisi USA del 2008, le notizie su gestioni “allegre” di tante banche, in Italia e nell’Unione Europea.

La BCE ha attuato, da anni, programmi a sostegno del mercato bancario, anche nel tentativo di salvare i clienti che si sono fidati e affidati a banche gestite malamente. Sono stati aperti anche fascicoli presso Procure nei confronti di amministratori e funzionari di banche dove i clienti sono vittime di azioni poco corrette e, almeno, non chiare. E’ di questi giorni la notizia delle multe inviate dall’Antitrust a tre banche per aver praticato anatocismo bancario, ovvero applicato interessi sugli interessi con addebito sul conto corrente di clienti ai quali venne richiesta autorizzazione con raggiro. Il sistema bancario è malato, indicazione del fallimento del sistema capitalistico di cui le banche sono un frutto.

L’indagine dell’Antitrust ha evidenziato la “fisiologica” tendenza delle banche italiane per ricevere autorizzazioni all’addebito di interessi sugli interessi debitori da parte dei correntisti illegittimamente, l’anatocismo bancario infatti, per molti anni applicato in quanto non normato, è ora regolato dal Decreto del ministro dell'Economia 343 del 3 agosto 2016, il quale lo vieta, salvo però offrire la scappatoia dell'autorizzazione a praticarlo da parte del cliente, spesso disarmato rispetto alla potenza di una banca. L’Antitrust ha sanzionato chiudendo tre procedimenti istruttori per pratiche commerciali scorrette l’UniCredit (5 milioni di euro), Banca Nazionale del Lavoro (4 milioni di euro) e Intesa San Paolo (2 milioni di euro). Le condotte di queste banche, ha spiegato l’AGCM nella sua delibera, “sono state poste in essere in un quadro normativo in evoluzione che attualmente ne consente l’applicazione solo ed esclusivamente per gli interessi che il cliente autorizzi preventivamente ad addebitare sul conto corrente. In tale contesto, a esito dell’attività istruttoria è emerso che le banche hanno attuato una politica di forte spinta all’acquisizione delle autorizzazioni all’addebito in conto corrente nei confronti della clientela adottando varie strategie con le quali i clienti sono stati sollecitati a concedere l’autorizzazione, nel presupposto che l’addebito in conto corrente degli interessi debitori fosse il modus operandi ordinario e senza considerare le conseguenze di tale scelta in termini di conteggio degli interessi sugli interessi debitori”.

In altre parole l’autorizzazione da parte delle banche è stata ottenuta con la precisa strategia rafforzata da sollecitazioni e monitoraggio della rete e delle strutture interne coinvolte: utilizzo di canali fisici come posta e filiali, di internet banking, di comunicazioni personalizzate precompilate, di continue e-mail e comunicati nella home-page delle aree clienti. In più non si consentiva al consumatore di esprimere il diniego espresso all’autorizzazione. Non solo: le informative inviate dalle banche ai clienti evidenziavano solo le possibili conseguenze negative in caso di mancata autorizzazione, senza fare cenno alle conseguenze dell’autorizzazione connesse con l’applicazione di interessi anatocistici. Nel comunicato dell’Antitrust si legge anche che “l’Autorità ha dunque ritenuto scorrette le modalità utilizzate, tali, nell’insistenza e nella forma con cui sono state richieste le autorizzazioni, da condizionare indebitamente i consumatori e da far assumere loro decisioni che non avrebbero altrimenti preso in considerazione dell’applicazione, in caso di addebito degli interessi in conto, dell’anatocismo bancario. Nel corso dell’istruttoria sono stati svolti accertamenti ispettivi con l’ausilio del Nucleo speciale Antitrust della Guardia di Finanza”.

Questo è un episodio, grave, frutto dell’arroganza del sistema bancario che continua a sentirsi protetto al suo interno (Banca d’Italia, Consob) e dall’esterno (BCE, FMI), nonché dalla società capitalista e liberista.

C’è, poi, da accennare alla crisi delle banche, quelle che hanno fatto la “scendiletto” alla politica. Sono numerose le banche in Italia che hanno in bilancio (a volte anche in extra-bilancio ufficiale) esorbitanti crediti in sofferenza: una su cinque, in totale sono 114 le banche che hanno crediti deteriorati superiori al proprio capitale. Ce lo dice una voce dal campo, ovvero Mediobanca. L’analisi effettuata ha valutato il Texas Ratio (formula applicata la prima volta negli anni ’80 per la crisi delle banche texane): si tratta del rapporto tra i crediti deteriorati netti, ovvero quelli a rischio di solvibilità depurati da eventuali rettifiche di valore, e il patrimonio tangibile della banca, ovvero il capitale netto diminuito delle immobilizzazioni immateriali. Quando la banca è “sana” il valore è inferiore all’unità, si parla di indice sotto il 100%, diversamente se il valore è più alto (percentuale superiore al 100%) lo stato di salute della banca non è buono. In caso di perdite non c’è patrimonio sufficiente per affrontare l’imprevisto e il rischio di fallimento della banca è elevato. Quindi è chiaro che, dalla situazione emersa nell’analisi di Mediobanca, i venti i miliardi di euro stanziati dal Governo per risanare il sistema bancario italiano non sono sufficienti. Infatti la differenza fra crediti non performanti e attivo delle 114 banche a rischio supera i 700 miliardi.

Nell’elenco degli istituti a maggiore rischio, dopo Bcc di Teramo (Texas Ratio del 777,2%, poi salvata dalla Bcc di Castiglione) e Cassa di risparmio di Cesena, si trovano sigle importanti: Unipol Banca (Texas Ratio di 380,3%), Monte dei Paschi di Siena (262,6%), Veneto Banca (238,5%), Banco Popolare (217,9%), ma sembra che la situazione di quest'ultimo sia cambiata e la banca dovrebbe avere superato le difficoltà dopo l’aumento di capitale e la fusione con Bpm. Sfogliando l’elenco incontriamo la Popolare di Vicenza (Texas Ratio del 210,9%). Pubblichiamo una scheda pervenuta da Mediobanca contenente l’elenco delle banche italiane con alti rischi per le sofferenze e, quindi, per la clientela. Forse è meglio ritirare i risparmi e andarsene, prima che diventi troppo tardi…

Le 114 banche italiane a rischio sofferenze (# consolidato – Q quotata)